Buscar

carmanar

UN EDUCADOR QUE CON OTROS BUSCA CAMINOS MEJORES

Categoría

Aprendizaje

CPECC o TPACK

EL CONOCIMIENTO PEDAGÓGICO DEL CONTENIDO CONTEXTUALIZADO (CPECC)

vs

EL CONOCIMIENTO TECNOLÓGICO PEDAGÓGICO DEL CONTENIDO (TPAC)

Figura 1: TPACK

Como se aprecia en la figura 1, el TPACK indica los diferentes conocimientos que debe poseer un docente; tres son los conocimientos primarios (el tecnológico, el pedagógico y el de contenido), que al solaparse se constituyen tres nuevos conocimientos (el tecnológico pedagógico – TPK, el tecnológico del contenido – TCK y el conocimiento pedagógico del contenido – PCK; de estos tres últimos conocimientos surge (en el centro de la figura 1) el conocimiento tecnológico pedagógico del contenido (TPACK) que sintetiza todos los anteriores. El TPACK está dentro de los contextos correspondientes.

Soy de la opinión que el TPACK interpreta la Pedagogía desde una perspectiva tecnocrática alterando la realidad de la acción de la enseñanza porque:

  • no advierte que conocimiento del contexto (estudiantes con sus necesidades, intereses y potencialidades; la institución escolar donde se trabaja; las familias y organizaciones cercanas a dicha institución, etc) co-determina los aprendizajes construidos (Vigotsky, Lave, Levine, Engeström); el contexto tiene más implicaciones en las características de lo aprendido que la misma tecnología (que desde un punto de vista también constituye parte del contexto).
  • la calidad de los aprendizajes depende particularmente de la relevancia y pertinencia de las actividades de la enseñanza y de su secuencia desarrolladas en un clima afectuoso, democrático y reflexivo: todo ello viene indicado por la concepción pedagógica que se maneje.

Por ello, nos parece más conveniente una alternativa al TPACK, como marco no solamente de los conocimientos fundamentales de un profesor, sino de la Acción de la Enseñanza que lo hemos denominado CPECC (Conocimiento Pedagógico del Contenido Contextualizado) (ver figura 2).

Figura 2: CPECC

 En el Conocimiento Pedagógico del Contenido Contextualizado (CPECC) también se destacan tres conocimientos primarios que debe poseer todo docente que son: el conocimiento pedagógico, el conocimiento del contenido y el conocimiento del contexto específico. Estos conocimientos al solaparse también conforman otros conocimientos: el conocimiento pedagógicco del contenido – CPC (Shulman), el conocimiento pedagógico situado – CPS y el conocimiento del contenido contextualizado – CCC. Así mismo, al sobreponerse todos estos conocimientos se conforma el CPECC (Conocimiento Pedagógico del Contenido Contextualizado).

Pero todos estos conocimientos están trabados por el entorno social, el denominado sociedad de la información, del conocimiento y sociedad red, la última revolución tecnológica de la humanidad que los enlaza en una nueva complejidad, haciendo de la buena enseñanza una actividad difícil (Hargreaves y Fullan), por los rasgos inquietantes de lo enredado, de lo inextricable, del desorden, la ambigüedad, la incertidumbre  (Morin). Por ello la práctica didáctica no puede olvidar este entorno social que también influye en las concepciones teóricas de la Pedagogía.

Pero, más aún, en a la figura 2 se aprecia que todo lo dicho anteriormente está inscrito en la finalidad educativa, que en síntesis consiste en ayudar a los estudiantes a reconstruir sus conocimientos, habilidades y destrezas, sus valores, actitudes y emociones, no solamente las que son conscientes sino aquellas que son tácitas, las que dirigen nuestro comportamiento. Es decir que toda la acción didáctica tiene una finalidad y un propósito que abarca el conocimiento práctico y el pensamiento práctico (Pérez Gómez y otros).

En síntesis, el CPECC constituye un marco conceptual en el que se concibe y se lleva a la  práctica la enseñanza.

LA PERSPECTIVA EDUCATIVA DE LOS PLEs ME CAMBIAN LA DIDÁCTICA

Los Entornos Personales de Aprendizaje (PLEs)

constituyen una nueva manera de entender el aprendizaje y la enseñanza?

Yo creo que no.

Adell y Castañeda (2010) definen el PLE como “el conjunto de herramientas, fuentes de información, conexiones y actividades que cada persona utiliza de forma asidua para aprender”. En tal sentido dichos autores señalan que el PLE incluye esencialmente tres tipos de elementos:

  • Herramientas y estrategias de lectura para acceder a la información
  • herramientas y estrategias de reflexión para modificar la información
  • herramientas y estrategias de relación para relacionarme con otros

Por qué creo que el PLE no constituye un nuevo concepto sino solamente una denominación distinta a algo que ya manejamos los docentes?

Para sostener esta duda me apoyo en dos aspectos: uno, el de las “ideas previas” y el otro en las teorías de la “actividad situada”. Hablemos algo de cada uno.

Desde las últimas décadas del siglo veinte sabemos que en las personas existen “ideas previas”, “ideas alternativas” que poseen significados diferentes a los que defienden las ciencias.

Los educadores tenemos experiencias muy interesantes sobre las concepciones alternativas que tienen las personas –de cualquier edad- cuando se trabaja sobre conceptos diversos tanto de las ciencias naturales como de las sociales. Por ejemplo aquél niño de Primaria que nos decía en una clase sobre los temas ecológicos que “el medio ambiente” era la “mitad del salón”.

Todas las personas cuando nos enfrentamos a una situación novedosa o a alguna noción desconocida utilizamos para comprenderla los esquemas y redes culturales –tanto cognoscitivas como emocionales y actitudinales- que poseemos; con éstas buscamos significado a la problemática nueva o al nuevo concepto. Aprendemos utilizando como herramientas de trabajo las ideas, símbolos, instrumentos, valores que manejamos cotidianamente. En la enseñanza de las ciencias naturales, Driver, Guesne, Tiberghien y otros muchos, nos dan variados ejemplos de estas ideas previas con las cuales las personas elaboramos los nuevos aprendizajes. Por un lado son obstáculos, pero por el otro, constituyen los trampolines que utilizamos los profesores para ayudar a los estudiantes para que construyan los nuevos significados.

Estas ideas previas son difíciles de cambiar, son persistentes, pueden existir con otras ideas contrarias, se repiten aun en culturas diversas. Existe en Educación una línea de investigación sobre las características personales y profesionales que da ejemplos muy interesantes sobre las particularidades del pensamiento de docentes y de estudiantes.

El PLE nos dice algo semejante: se aprende utilzando las fuentes de información, etc .

El segundo elemento se refiere a las teorías de la “actividad situada”, cuyos proponentes desde Vigotsky nos dicen que tradicionalmente, los investigadores del aprendizaje lo han estudiado como si fuera un proceso contenido en la mente del aprendiz y han ignorado el mundo en que se vive. Esta disyunción que ratifica una dicotomía del cuerpo y la mente, deja de lado la cuestión de cómo construir una teoría que abarque la mente y el mundo en que se vive. La teoría cognitiva tradicional está “distanciada de la experiencia”, separa al mundo de la mente que aprende. (Lave, 2001).

“Las teorías de la “actividad situada” brindan perspectivas diferentes del “aprendizaje” y sus “contextos” (Chaiklin y Lave, 2001); contextos como la interacción con personas, objetos de conocimiento, instrumentos de mediación, pero también en el entorno de las instituciones con sus objetivos, estructuras y normativas.

Un sistema de actividad integra al sujeto, el objeto y los instrumentos (las herramientas materiales y también los signos y los símbolos) en un todo unificado que se manifiesta en la producción cognoscitiva y a la comunicación con otras personas. “En realidad un sistema de actividad humano contiene siempre subsistemas de producción, distribución, intercambio y consumo”. (Engeström , 2001:82)

Las teorías de la actividad situada no establecen una separación entre acción, pensamiento, sentimiento y valor, y sus formas colectivas e histórico-culturales de actividad localizadas, interesada, conflictiva y significativa.

Los participantes en el congreso concordaron en general en cuatro premisas referentes al conocimiento y aprendizaje en la práctica:

  1. El conocimiento siempre se construye y se transforma al ser usado
  2. El aprendizaje es parte integrante de la actividad en y con el mundo en todo momento.
  3. Lo que se aprende es siempre complejamente problemático
  4. La adquisición de conocimiento no es una simple cuestión de absorber conocimiento. Por el contrario las cosas que se suponen categorías naturales, como “cuerpos de conocimiento”, “aprendices” y “transmisión cultural”, requiere reconceptualización como productos culturales y sociales. (Lave, 2001:20)

Blog de WordPress.com.

Subir ↑